Comment allez-vous ? Tome II

La nuit dernière, j'ai été accusé d'avoir tuer le président des USA alors que je ne faisait tout bonnement que tuer des zombie et, plus dur, des spectre de zombie. J'ai donc, avec deux autre personnes, pris le téléphérique du Colorado pour me rendre en montagne me cacher. Comme j'ai due redescendre pour une raison inconnue, j'y suis remonté mais cette fois, agrippé au câble d'un seul bras. Une fois en haut, j'ai due lutter contre un agent du FBI qui lui luttait contre deux gars. Quand il m'a agrippé, je lui ai lancé "t'en a pas assez des deux qui veulent te casser la yeule ? tu veut vraiment m'arrêter ? c'est même pas moé que tu cherche annyway" et je me suis défilé pour finir dans les égouts.

Ma douce m'a alors réveillé. Je suis plus fatigué que hier soir

Fascinant, frangin. Je prends des notes...

L'avantage de ce rêve, c'est qu'il t'a fait poster sur le forum !

Tu vas bien ?

Ouais Soeurette, je vais bien

Les vacances m'ont fait un bien énorme !

J'ai décrocher du boulot comme je ne l'avais pas fait depuis belle lurette donc l'effet bénéfique des vacances fut multiplié par 10.


Ça me permet de vous revenir en grande forme.

Le bonheur quoi

Et coucou Richard!!

Bon moi je vais avoir besoin de vacances... J'ai dormi 3h cette nuit. Pour une "bonne " raison mais bon... suis crevée quand même.
J'ai l'impression de péter un câble sérieux en ce moment. Je fais n'importe quoi. Mais c'est bon.

Pensée pour vous de l'autre côté de l'océan. Je pense entre autre à ma Metro adoré et j'espère que tu es en sécurité et que tu es carrément à l'opposé du lieu où c'est arrivé. Gros câlins à vous.

Nili a écrit:

Et coucou Richard!!

Bon moi je vais avoir besoin de vacances... J'ai dormi 3h cette nuit. Pour une "bonne " raison mais bon... suis crevée quand même.
J'ai l'impression de péter un câble sérieux en ce moment. Je fais n'importe quoi. Mais c'est bon.

Et ce n'importe quoi, il a un nom ?

Reconnaîtrais-je là l'attitude d'une femme ayant passé une partie de sa vie a penser aux autre et que soudainement, se rend compte qu'elle compte et qu'elle existe ? (pas d'obligation de réponde, je pensait a haute écriture pour ne pas dire a haute voix).

Je suis consterné par ce qui arrive en France présentement.....

Je suis, tout comme Chantal, de tout coeur avec vous. Triste journée pour les familles, les proches et la liberté d'expression.

Infiniment triste... J'ai mal.

Je pense aux victimes, à leurs familles, à leurs collègues. Je me revois rire des dessins de Charb (et les autres) quand je vivais en coloc avec ma meilleure amie et qu'on lisait le Charlie ensemble. Je me souviens avoir pesté souvent aussi, parce que je trouvais qu'ils exagéraient. Je n'étais d'ailleurs plus une lectrice régulière depuis longtemps... mais je n'ai jamais cessé de me réjouir qu'ils existent.

Et Cabu... Nous avons tous, d'une façon ou d'une autre grandi avec Cabu.

J'appréhende terriblement les temps à venir, les discours puants et le racisme de plus en plus décomplexé. J'appréhende 2015, et 2017 j'vous raconte même pas.

Tout ça est d'une violence inouïe. C'est surréaliste et sidérant.

Edit: Richie, c'est parfaitement résumé.

Je crois que c'est la première fois de ma vie que j'ai envie de chialer en regardant les infos. Les attentats en tout genre me touchaient, me poussaient vers la colère.
Là, j'ai mal parce que, humblement, je me sens visée par cet attentat. Je vis pour et de la culture. Les mots, les notes, les dessins... J'ai toujours eu conscience qu'il s'agissait d'armes. Il y a quelques jours, j'ai été interviewée par une nana qui écrit un livre sur la culture dans ma ville. Elle me demandait pourquoi j'avais choisi ce métier. Je lui ai répondu éducation populaire, échanges, rires, complicité. Je lui ai aussi expliqué que je me sentais utile en montrant aux enfants que les mots, que les œuvres , que les créations artistiques étaient porteuses de sens, de morales, de messages... Et qu'un enfant qui comprend ça, il comprend qu'il faut se munir de ces armes pour défendre ses idées, pour se défendre soi même. Et qu'un enfant qui s'intéresse aux mots saura lire un programme électoral.
J'étais comme Métro, Charlie Hebdo m'agaçait souvent... mais comme toi, j'aimais qu'il existe. Et puis j'aimais Wolinski et sa misogynie de façade (si vous ne connaissez pas, lisez "Maman, y'a pas de femme dans l'histoire?" écrit par sa femme et illustré par lui), j'aimais sa manière grossière et triviale de dessiner les femmes, crue et tendre.
Oui j'ai peur aussi de la montée du racisme dans mon pays. Mes voisins barbus, mes voisines voilées... j'ai envie d'aller les voir et de leur dire que je sais que les salauds qui ont fait ça n'étaient pas musulmans. Même si je n'aime pas cette religion (comme aucune en fait), je sais que mon voisin n'est pas un danger, je sais que nos différences sont une chance pour notre pays.

Pffffffff je me laisse aller là. Mais j'ai mal et peur moi aussi Métro.

Et oui Richard, il a un nom. Mais pour l'instant il s'appelle "on sait pas où on va, on sait pas si c'est sérieux, on sait pas si c'est de l'amour, mais on en a envie." Je crois qu'il peut s'appeler crise de la quarantaine en fait

Je suis contente que tu vives quelque chose de bien à travers tout ça Nili

Comme j'ai dis à Metro, si ça tourne mal, vient-en chez moi. Bon je sais bien que ce n'est pas aussi facile que ça dans la réalité. J'espère sincèrement que tout prenne fin très vite et qu'il n'y ait pas trop de dommages collatéraux.

Nilouche, ton message m'émeut beaucoup. Sans surprise, je savais que l'on se comprendrait parfaitement.

Plein de choses en tête depuis hier et très mal dormi cette nuit. Ce matin, je me suis levée avec les larmes aux yeux, soit de la même façon que je m'étais couchée hier. Et puis voir le témoignage de Patrick Pelloux (que j'aime beaucoup, beaucoup, depuis longtemps) dans la matinée...

Découvrir, aussi, dès ce matin, des réactions décevantes de certains contacts sur les réseaux sociaux. Observer, ensuite, des récupérations douteuses à droite à gauche... Devoir composer, enfin, avec une ambiance particulière et plutôt lourde au travail... Tout ça, c'est le deuxième effet kiss cool... Tristement attendu.

(PS: Et, Nilouche, je suis très heureuse de voir que tu reprends du poil de la bête côté cœur. Profite à fond, ma jolie! )

Métro... tu bosses dans l'édition, tu travailles à Paris... tu veux pas me faire plaisir et prendre quelques jours de congés?

Ouai, bon... L'ambiance n'est en effet pas folichonne ici. C'est gentil de t'inquiéter Nilouche.
Pour la maison d'éditions pour laquelle je bosse, je ne m'inquiète pas trop. Elle doit être connue de 5 personnes.

En revanche, dire que je ne crains pas de nouveaux attentats seraient mentir (à Paris ou ailleurs, d'ailleurs).
Je n'ose pas trop m'exprimer car je ne veux pas sombrer dans le catastrophisme ni dans les théories de comptoir, mais je ne suis pas optimiste pour la suite.

Comme déjà dit, risques de poussée du FN, risques de climat délétère et de récupération politique des événements, mais aussi risques de nouveaux attentats, et pourquoi pas, par effet de renforcement et d'imitation, risques que tout cela ait donné des idées à quelques fous qui ne seraient affiliés à aucune sorte de réseau (qu'il fût politique ou religieux ou ce que tu veux), mais juste très fragiles psychologiquement. Ouai, bon, c'est raté, pour les théories de comptoir... Je suis de toute évidence en plein dedans!  

En tout cas, l'ambiance est assez pesante, ici. Toute la journée, je n'ai cessé d'entendre des sirènes de police. Idem ce soir en rentrant chez moi (je vis tout au sud de Paris au bord du périph et je bosse sur l'un des plus grands boulevards parisiens, alors tu penses bien...). C'est un peu oppressant, tout ça.  

M'enfin, la vie continue. Pour nous, mais pas pour les 17 personnes qui y ont laissé leur peau cette semaine. Alors rien que pour ça, on ne doit pas se laisser abattre (sans mauvais jeu de mot...) ni se laisser envahir par la peur. Eux n'auront plus cette chance.

Le plan vigie pirate étant national, ici aussi les forces de police sont sur les dents. Évidemment, rien à voir avec ce que vous devez vivre. Mais hier, pendant un trajet de 3/4h pour aller au boulot j'ai compté 8 véhicules de police/gendarmerie... Ça fait heu... bizarre et j'ai pensé à ce que tu devais vivre toi "en vrai".

Cet aprem je vais à un rassemblement pour Charlie Hebdo. On doit s'y retrouver avec une dizaine de copains, mes élèves d'un des groupes adultes que j'anime. Certains viennent avec leurs enfants (que j'ai en cours pour la plupart également) et je reçois des messages pour savoir si "on fait quelque chose de spécial".

Salut les Cops !
(heu... c'est l'abrégé de 'copains', pas 'flics' en anglais... )

Frangeounet : contente que tes vacances aient été de vraies vacances !

Nili : contente aussi pour toi, ma Belle !
Juste une pitite question : dans "on sait pas où on va, on sait pas si c'est sérieux, on sait pas si c'est de l'amour, mais on en a envie.", où se trouve le prénom ?

Contente que les connards n'aient pas, mais alors VRAIMENT PAS, "tué Charlie". Bel effort, les connards, mais faudra trouver autre chose... Vous vous êtes bien plantés sur ce coup ! Ouarf ouarf ouarf !

Mais bon, je trouve quand même consternant qu'il ait fallu douze morts pour que Charlie Hebdo devienne le journal de tout le monde, y compris et surtout des politiciens de tous bords... Vous trouvez horrible que je dise ça ? Si oui, pardon, mais fallait que ça sorte...
J'espère que leur prochain numéro va être un horrible brûlot choque-bourgeois, pour remettre les pendules à l'heure. Je pense qu'on peut compter sur eux !

Ben, moi, ça me gave, tout cette histoire.

D'un drame humain (qui n'est pas drôle, mais qui ne me touche personnellement pas plus que [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ou n'importe quel autre massacre injuste), on est en train de faire une sorte de grande messe nationale un peu hypocrite où les français sont appelés à exprimer leur consternation unanime vis à vis de ce qui vient de se produire.

J'espère qu'au moins, après ça, on commencera à se poser les questions qui fâchent... mais j'en doute. Quand on se laisse emporter par l'émotion, on est rarement dans la réflexion.

J'écrirai un post plus détaillé un peu plus tard.

Nili a écrit:

Oui j'ai peur aussi de la montée du racisme dans mon pays. Mes voisins barbus, mes voisines voilées... j'ai envie d'aller les voir et de leur dire que je sais que les salauds qui ont fait ça n'étaient pas musulmans.

Et pourtant, ils l'étaient de toute évidence. Je veux dire, à moins d'adhérer aux théories conspirationnistes qui considèrent que les trois terroristes n'étaient que des boucs émissaires désignés pour cacher les vrais commanditaires de l'attentat, on doit admettre qu'ils l'étaient.
Même les musulmans qui s'expriment suite à cette histoire en disant en substance : « ma religion est une religion de paix, ces gens-là sont juste des criminels » me font un peu grincer des dents. Ils sont qui, ils ont quelle légitimité pour décider si leur voisin est musulman ou pas ? J'imagine que l'Imam Chalgoumi serait à 100% d'accord avec ce genre de propos, mais qu'en aurait dit un théologien comme Ibn Taymiyya ? Bref, c'est très relatif, tout ça.

J'imagine que cette volonté de dissocier complètement la religion musulmane de ce qui vient de se passer procède d'une peur légitime de l'amalgame, mais je pense qu'il ne faut pas tomber dans l'angélisme. Il y a un proportion (réduite mais réelle) de musulmans qui reconnaissent leurs convictions dans cet attentat. Il suffit de constater les réactions d'allégresse qu'il y a eu dans certains endroits du Moyen-Orient suite à l'annonce de l’attaque contre le journal ; ou sans aller aussi loin, de voir les opinions qui ont pu être écrites sur certains forums musulmans francophones (le plus souvent sur le mode : « on approuve pas, mais quand même, les gens de Charlie Hebdo l'avaient bien cherché »... ce qui est un peu l'équivalent de l'argument « elle portait une jupe » pour excuser un viol).

Bien sûr, ces musulmans intégristes là ne sont pas représentatifs de l'ensemble de la communauté musulmane. De la même façon qu'on ne peut pas nier que Christine Boutin et son troupeau de dinosaures réactionnaires sont bel et bien catholiques, ça ne fait pas pour autant d'eux des représentants des catholiques de France.

Le constat est, à mon sens, qu'il y a une montée en puissance des revendications extrémistes — d'où qu'elles proviennent : de certains musulmans, de certains cathos, mais aussi de certains athées comme ceux qui ont brûlé et déchiré des Corans hier lors de certains rassemblements.
C'est justement pour cette raison qu'on ne doit pas se voiler la face, mais regarder les choses telles qu'elles sont et se poser les bonnes questions... celles qui font un peu mal et qui ne renvoient pas l'image de la société française la plus flatteuse.

Et merde, faussa manip, j'avais commencé à répondre mais tout s'est effacé...

Je vais reprendre sommairement. Je répondrai plus longuement plus tard.

D'abord Veggy: je comprends tout à fait ce que tu as voulu dire, et je te rejoins (pour les politiques en tout cas*. Pour les citoyens lambdas, je suis plus mesurée: tu vas voir pourquoi ci-dessous.)
*Sur ce point, je partage d'ailleurs une image (trouvée sur Tweeter) qui m'a bien fait marrer et qui résume assez bien le truc:

Spoiler:

Pour Ar So, j'allais donc te répondre que, quant à moi, je n'avais pas vraiment de me sentir coupable en lisant ce genre de choses:

Citation :

D'un drame humain (qui n'est pas drôle, mais qui ne me touche personnellement pas plus que la mort de 130 enfants au Pakistan dans l'attaque de leur école ou n'importe quel autre massacre injuste), on est en train de faire une sorte de grande messe nationale un peu hypocrite où les français sont appelés à exprimer leur consternation unanime vis à vis de ce qui vient de se produire.

Mais bon sang, la rédaction d'un journal se fait entièrement massacrer en plein Paris, et il faudrait ne pas s'en émouvoir plus que ça? J'envie ceux qui semblent être au-dessus de ça. Ce n'est pas mon cas. D'abord parce que ces visages et ce journal m'étaient familiers et que j'ai une vraie tendresse pour eux (qui date d'avant le massacre). Mais, quand bien même je n'aurais jamais lu le Charlie, j'aurais surement été tout autant bouleversée par la violence inouïe du message, par sa puissance symbolique : "Fermez votre gueule ou crevez".
Nier le caractère exceptionnel et inédit de cet attentat, c'est nier le fait que, depuis des années, nous fabriquons le climat propice pour que de tels trucs adviennent. Or, à événement exceptionnel, réaction forcément un peu exceptionnelle pour beaucoup.
Je suis donc, de mon côté, bien contente et rassurée de voir que des tas de gens sont manifestement effondrés et révoltés. Les traiter d'hypocrites, c'est - de mon point-de-vue - insultant et arrogant.

S'ajoute à cela un mécanisme psychologique (que je ne sais pas exactement expliquer et qui, s'il est effectivement probablement regrettable, n'en reste pas moins humain): quand quelque-chose se passe à notre porte, sous nos yeux, l'émotion suscitée semble alors être décuplée. On est manifestement plus touché affectivement parlant. Parce que ce sont, encore une fois, des lieux et des gens qui nous sont familiers. C'est un peut-être un peu étrange, c'est un fait. Car si on intellectualise le truc, on se rend compte que ça n'est pas très rationnel.

Je te rejoins en revanche sur le fait que j'espère de tout cœur que ça ouvrira peut-être les yeux et les consciences de chacun (à commencer par la mienne, car je ne me mets absolument pas hors de ce constat).

Sur la responsabilité musulmane, je suis tombée sur un article qui résume bien ce que j'en pense:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Metronomia a écrit:

Mais bon sang, la rédaction d'un journal se fait entièrement massacrer en plein Paris, et il faudrait ne pas s'en émouvoir plus que ça?

Et bien, justement : pourquoi devrait-on davantage s'en émouvoir que de la mort des 140 personnes lors d'une attaque terroriste dans une école au Pakistan, ou de n'importe quel autre drame humain dans le monde ?

Oui, je sais qu'il y a un phénomène d'identification qui fait que lorsque quelque chose se passe près de chez nous, il nous touche plus.
Je subodore aussi que si l'attentat à Charlie Hebdo frappe autant les esprits, c'est parce qu'il a une très forte portée symbolique : on est face à un attentat terroriste islamiste, contre la liberté d'expression, dans Paris intra-muros... on aurait pas pu faire mieux, à moins que les terroristes aient écrasé un panier plein de petits chiots dans leur fuite. Je suis convaincu que beaucoup de gens s'émeuvent au moins autant du symbole, ou du « oh mon dieu ça aurait pu m'arriver, j'ai peur », que des personnes qui sont réellement mortes.

Or, cela m'embête pour deux raisons :

- ce n'est pas rationnel, on est clairement dans le registre émotionnel (voir dans l'entretien de l'émotion par les médias et la classe politique, mais j'y reviendrai ci-dessous). Or comme je l'ai dit : l'émotion tue la raison, pourtant c'est précisément de cette dernière que nous avons besoin.

- ça procède du même type de mécanisme mental que celui qui a donné naissance à cette situation : la distinction entre eux et nous. Il y a nous : les gens qui vivent dans notre pays, ceux qui ont notre culture judéo-chrétienne, nos origines, etc... avec lesquels on s'identifie. Et il y a eux : ceux qui vivent dans un autre pays, qui n'ont pas leur culture... qui restent toujours des étrangers avec lesquels on refuse de s'identifier.

Mais bon, tout ça, c'est très humain. Je ne me vois pas reprocher à quiconque d'avoir des sentiments (colère, tristesse, peur), même si je pense qu'ils sont bizarrement placés. Ça m'interpelle, mais ce n'est pas vraiment ce qui me dérange le plus dans l'affaire.

Métronomia a écrit:

Ce n'est pas mon cas. D'abord parce que ces visages et ce journal m'étaient familiers et que j'ai une vraie tendresse pour eux (qui date d'avant le massacre).

A titre personnel, j'ai grandi avec quelques BDs de Cabu - le Grand Duduche est probablement une des premières BDs que j'ai eu entre les mains. Mais je n'ai jamais dû lire qu'un ou deux Charlie Hebdo dans toute ma vie, et encore, pas en entier : j'ai toujours trouvé leur humour beaucoup trop bête et méchant.

Quoi qu'il en soit, si toi tu connaissais bien Charlie Hebdo, l'achetais régulièrement et étais une amatrice de leur travail, je comprends que ça te touche. C'est normal.
Mais soyons honnête : ce n'est pas le cas de la majorité des gens qui sont dans la rue cet après-midi. Je n'aime pas la façon dont les "Je suis Charlie" fleurissent partout, dans les profils FB de plein de gens pour lesquels la liberté d'expression n'a jamais été une priorité et qui n'en auraient toujours rien eu à carrer si ce drame n'avait pas eu lieu. Ça m'espante de voir ce petit panneau apparaître pour tout et pour n'importe quoi : la cantine de ma boite avait mis vendredi un petit panneau "Nous sommes Charlie" devant la caisse enregistreuse... Sérieusement ?

C'est là où, à mon sens, se trouve l'hypocrisie. Et elle est encore plus grande dans le corps médiatique ou politique, mais comme je le disais, j'y reviendrai.

Métronomia a écrit:

Nier le caractère exceptionnel et inédit de cet attentat, c'est nier le fait que, depuis des années, nous fabriquons le climat propice pour que de tels trucs adviennent.

Voilà. Maintenant, il y a peut-être une flopée de réflexions à avoir et à discuter :

- admettre que l'islamisme radical est un monstre que nous avons créé tous seuls comme des grands, et patiemment nourri depuis 60 ans. On peut dire que ça a commencé avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et poursuivi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et encore [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], mais les racines sont vraisemblablement plus profondes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
Pour résumer : reconnaître que lorsqu'on intervient directement (guerre) ou indirectement (embargo économique, déstabilisation politique) dans le Moyen-Orient pour y défendre nos intérêts sous prétexte « d'apporter la démocratie et les Droits de l'Homme », on y fait n'importe quoi. Et laisser aux gens là-bas le droit d'avoir des gouvernements nationalistes ou musulmans qui ne respectant pas nos principes et valeurs si tel est leur souhait.

- admettre qu'on a vraiment un problème dans nos têtes avec l'Islam et avec une hypothétique « communauté musulmane de France », qui est constamment au centre de l'attention : pointée du doigt comme une menace portant atteinte à nos valeurs, subissant diverses vexations (interdictions de construire des lieux de culte)... et appelé ces derniers jours à se prononcer ouvertement contre les attentats qui ont eu lieu à Charlie Hebdo ! Sympa le message : « montrez nous que vous n'êtes pas comme eux, que vous êtes de notre côté (sinon c'est que vous êtes contre nous) » !  
Je n'ai pas le souvenir que les féministes aient été appelées à se prononcer publiquement contre les actions des Femen lorsque celles-ci se sont dénudées dans Notre-Dame de Paris ?
Les cathos lefebvristes ou sédévacantistes ne subissent pas le tiers de l'ostracisation que l'ensemble des pratiquants de l'Islam en France expérimentent au quotidien, et pourtant, ils sont aux moins aussi incompatibles avec nos valeurs que le sont les salafistes !

- tant qu'on y est aussi, creuser le succès de la propagande de l'EIL (et ne pas simplement constater que les jeunes qui partent faire le Djihad sont « paumés » et « en perte de valeur », sic). Se demander par exemple quel modèle la société propose à des jeunes qui ont envie d'aventure et de défendre des valeurs. Il y a 150 ans, les jeunes dans cette situation partaient pour les Indes ou à l'armée. Il y a 50 ans , ils allaient faire la guérilla en Amérique du Sud ou ils s'engageaient dans un syndicat.
Et maintenant ? On nous donne l'impression que tout est vain : les politiques sont intrinsèquement pourris, le patronat impose sa loi quoi qu'il arrive, tout fout le camp... Le seul avenir, c'est de l'accepter et de rejoindre la cohorte suicidaire des salariés du tertiaire (ce qui, outre de ne pas faire très envie, et éminemment facile quand on n'a pas accès à l'emploi).

- une autre question à se poser, pour s'interroger sur notre conception élastique et schizophrène de la liberté d'expression : Dieudonné n'était pas plus bête ni plus méchant que Charlie Hebdo (pour moi, l'un et l'autre sont au même niveau). Si les gens ont le droit d'utiliser leur liberté d'expression pour dire ou écrire des âneries, comment se fait-il qu'on censure le premier en le rabaissant plus bas que terre, alors que les seconds sont rétrospectivement encensés comme des héros et ont droit à des obsèques nationales ?
Ciel, n'y aurait-il pas deux poids, deux mesures ?


Bref. Je ne suis pas descendu dans la rue cet après-midi : je ne vois pas l'intérêt d'aller rejoindre une Grand Messe dont j'ai l'impression qu'elle est artificielle, car organisée en grande partie par les médias qui invitent les gens à se rassembler pour surjouer une émotion unanime. Un peu comme lorsque toute la France était transportée par une vague de joie suite à la victoire de la coupe du monde de football en 1998. Ou comme en 2002, lorsque la nation était frappée de dégoût après que le FN soit arrivé au second tour des élections présidentielles (par quels moyens, on se le demande ?).
Sans oublier que parmi les invités de la manifestation, on aura droit aux politiciens du PS et de l'UMP - qui sont justement en grande partie responsables de la situation actuelle... et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après, s'il y a des gens comme toi Métro ou Nili qui ressentez le besoin d'y aller, parce que cela vous aide à faire une sorte de deuil ou que vous estimez que ça en vaut la peine, pas de soucis. Non, vraiment : si ça vous parle, c'est bien et c'est tout ce qui compte.
Je crains juste que ça ne serve à rien, à part à entretenir une forme de bienpensance (« on a manifesté, on a montré en masse qu'on était tous pour la liberté d'expression, donc tout va bien ») qui occultera toute la réflexion qu'il devrait y avoir derrière.

Ar So a écrit:

Et bien, justement : pourquoi devrait-on davantage s'en émouvoir que de la mort des 140 personnes lors d'une attaque terroriste dans une école au Pakistan, ou de n'importe quel autre drame humain dans le monde ?

J’ai essayé de m’interroger ces derniers jours sur le pourquoi de cette émotion décuplée (parce que, je te rejoins, c’est une question importante). Tu as donné des pistes des réponses, j’en ai proposé une aussi. Et, justement, jeudi (le lendemain de l’attaque au Charlie, donc) j’en ai discuté avec une étudiante du labo (car, oui, nous avons enfin une fille dans l’équipe des thèses/master) qui était, comme moi, plus affectée que de coutume. Ce week-end, pour faire suite à nos échanges, elle m’a envoyé un article qui propose un début d’explication. En voici le lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A titre perso, ça m’a donné du grain à moudre pour les réflexions à venir.
Voilà de quoi essayer de faire un examen de conscience et c'est ce que je m'emploie à faire en ce moment même.

Ar So a écrit:

Or, cela m'embête pour deux raisons :

- ce n'est pas rationnel, on est clairement dans le registre émotionnel (voir dans l'entretien de l'émotion par les médias et la classe politique, mais j'y reviendrai ci-dessous). Or comme je l'ai dit : l'émotion tue la raison, pourtant c'est précisément de cette dernière que nous avons besoin.

Sur le fond, je pourrais être d’accord avec toi. Mais j’ai une objection à cela. En quoi l’un (l’émotion) exclurait-il nécessairement l’autre (la raison) ? C’est un faux dilemme. Il y a un temps pour tout. Quand 17 personnes se font massacrer à l’arme de guerre sur le pas de notre porte, je trouve normal d’être triste, consterné, choqué, révolté, affecté. Je trouve sain de se recueillir, de rendre hommage aux victimes qui n’ont rien demandé. Quand des terroristes essaient de réduire un journal au silence en tuant toute une rédaction (car les rescapés ne le doivent qu’à un énorme coup de bol), je trouve sain qu’un peuple se mobilise pour leur montrer que leur mission a totalement échoué, malgré les morts restés sur le carreau.

Ar So a écrit:

- ça procède du même type de mécanisme mental que celui qui a donné naissance à cette situation : la distinction entre eux et nous. Il y a nous : les gens qui vivent dans notre pays, ceux qui ont notre culture judéo-chrétienne, nos origines, etc... avec lesquels on s'identifie. Et il y a eux : ceux qui vivent dans un autre pays, qui n'ont pas leur culture... qui restent toujours des étrangers avec lesquels on refuse de s'identifier.

Je vois ce que tu veux dire. Ca n’est malheureusement pas faux. L’article dont j’ai donné le lien ci-dessus reprend un peu cette idée. Il y a des vies qui semblent coûter moins que d’autres. Et, comme je te le disais, je suis d’accord sur le fait qu’il faut s’interroger sur le pourquoi, afin d’essayer de lutter autant que possible contre ces mécanismes qui nous échappent et nous dépassent, tant ils semblent inconscients.

Ar So a écrit:

Mais bon, tout ça, c'est très humain. Je ne me vois pas reprocher à quiconque d'avoir des sentiments (colère, tristesse, peur), même si je pense qu'ils sont bizarrement placés. Ça m'interpelle, mais ce n'est pas vraiment ce qui me dérange le plus dans l'affaire.

Sur ce point, ton ressenti est tout à fait subjectif. Je respecte ton point-de-vue, ça va sans dire. Mais je suis totalement différente de toi et, du coup, moi, c’est plus ce recul immédiat sur les événements sans même en passer ne serait-ce qu’un peu par la case émotion qui me surprend. Or, je crois que, là-dessus, personne n’a tort ou raison. Ce sont nos façons de réagir, différentes et personnelles.

Ar So a écrit:

Ça m'espante de voir ce petit panneau apparaître pour tout et pour n'importe quoi : la cantine de ma boite avait mis vendredi un petit panneau "Nous sommes Charlie" devant la caisse enregistreuse... Sérieusement ?

Là encore, je comprends tes réserves. Mais je comprends aussi très bien que les gens (moi compris) aient eu envie, en réponse à un attentat contre la liberté d’expression, d’exprimer leur soutien et leur désaccord (euphémisme). Je ne suis ni totalement pour ni totalement contre aucune des façons de faire. J’observe et respecte les deux attitudes tout en essayant de trouver ma place au milieu de ce bourbier.

Par contre, oui, ça donne clairement la nausée quand Facebook, Apple, Google et tant d’autres se proclament Charlie, et ça donne envie de hurler quand des politiques essaient de récupérer le truc au passage.

Sur les points que tu soulèves et sur lesquels il faut réfléchir (dès maintenant) pour l'avenir, je te rejoins absolument et sans réserve. Tu prêches donc une convaincue. J’ajoute que ta liste n’est pas exhaustive et qu’il faut aussi se questionner sur le trafic d’arme, sur internet (qui rend l’auto-radicalisation bien plus aisée), sur le fonctionnement de notre système carcérale, aussi.

Ar So a écrit:

- une autre question à se poser, pour s'interroger sur notre conception élastique et schizophrène de la liberté d'expression : Dieudonné n'était pas plus bête ni plus méchant que Charlie Hebdo (pour moi, l'un et l'autre sont au même niveau). Si les gens ont le droit d'utiliser leur liberté d'expression pour dire ou écrire des âneries, comment se fait-il qu'on censure le premier en le rabaissant plus bas que terre, alors que les seconds sont rétrospectivement encensés comme des héros et ont droit à des obsèques nationales ?
Ciel, n'y aurait-il pas deux poids, deux mesures ?.

Je me doutais qu’on allait y venir. Eh bien, vois-tu, c’est une des premières choses que j’ai dite à mes collègues le lendemain du 1er attentat. Je me suis retrouvée très vite face à ce que je sentais être une contradiction. Car, oui, à l’époque, j’étais un peu contente qu’on interdise le spectacle de Dieudonné. Et oui, ça semble bien être en contradiction totale avec le fait que je me sois rendue hier à la marche républicaine pour, entre autres, défendre la liberté d’expression. J’en prends acte et il faut encore que j’y réfléchisse. Néanmoins, deux choses restent assez claires pour moi :
- Dieudonné ne s’est pas fait tirer dessus à la kalach avec 11 de ses potes. C’est peut-être un argument facile, mais il est réel. Tu parles de « deux poids, deux mesures » et je te réponds que, oui, il y a bien deux poids entre le fait de voir un spectacle interdit (je rappelle quand même que Dieudo continue en ce moment-même ses activités, tranquillement, que ce soit en salle ou sur internet) et le fait de voir des journalistes, (dont 2 papys de 75-80 ballais…) se faire exécuter à l’arme de guerre pour avoir dessiné.
- Là où le discours de Dieudonné me semble être ouvertement un appel à la haine, à l’antisémistisme et à la stigmatisation, je considère pour ma part que le Charlie était avant tout un journal d’humanistes et de libertaires. On n’est quand même pas sur la même ligne ! Oui, le Charlie a été trop loin parfois à mon goût. Oui, j’ai moi aussi trouvé à certains moments qu’on flirtait avec l’islamophobie ou l’antisémitisme. Je pense notamment à Siné, que je n’aime pas du tout. (Bon, il a été dégagé par Val en 2008, mais je n’aime pas Val non plus alors je ne lui tirerai pas mon chapeau…^^) Mais je reste convaincue qu’au fond, ces mecs-là ne faisaient ça que pour essayer de nous pousser dans nos retranchements et de faire bouger les lignes. L’idée de laïcité était leur obsession, et ils n’ont jamais rien voulu lâcher (dois-je rappeler que les cathos s’en prenaient plein la tronche aussi dans le Charlie ?)

Sur la marche républicaine enfin, loin de moi l'idée de fustiger quiconque n'y aura pas fichu les pieds. Cette "Grand Messe" (pour reprendre ton terme) mettait, de fait, face à tout un tas de contradictions (impossibles à résoudre) et il fallait juste faire un choix. J'ai choisi de m'y rendre et ça m'appartient. Mais il est clair que marcher aux côtés de Sarkozy, Bongo, Nétanyahou, ça fait un drôle d'effet et ça pose question.

Ar So a écrit:

Je crains juste que ça ne serve à rien, à part à entretenir une forme de bienpensance (« on a manifesté, on a montré en masse qu'on était tous pour la liberté d'expression, donc tout va bien ») qui occultera toute la réflexion qu'il devrait y avoir derrière.

Comme toi, je suis sceptique sur les suites et ne suis pas dupe du caractère probablement illusoire de ce qui s'est passé hier. De là à dire que c'est précisément cette marche qui nous conduira peut-être à notre perte, je ne sais pas. Ou alors, pas comme tu l'entends (à savoir "on a marché, on a fait notre B.A., donc c'est bon, aurevoir, merci"). J'aurais éventuellement plus peur de ce que soulève l'article dont j'ai donné le lien au tout début de ce message. A savoir que "les discours et les gestes [humanistes] produisent plus certainement des effets belligènes". Malgré tout, je ne peux m'empêcher de me dire que, ce qui m'aurait peut-être mise vraiment mal à l'aise, aurait été qu'hier il ne se passe absolument rien. Car cela aurait peut-être été le plus sûr moyen d'en rester au statu quo?

Bon... Je ne sais pas par quoi commencer pour vous répondre.
J'essaie hein.
Ar Soner, je suis assez d'accord avec toi. Oui mon attitude et mes mots à chaud peuvent te faire croire le contraire.
Je suis allée à un rassemblement près de chez moi samedi après midi. On s'y est retrouvé avec des amis théâtreux (sale race ceux là...) et très vite, alors que nous nous disions bonjour, les mêmes questions dans nos bouches "pourquoi des drapeaux français?". Une amie me dit "ok, la liberté c'est un symbole de la France... mais ça me choque". Moi aussi. J'allais à une action pacifiste, de soutien aux victimes, de soutien à la liberté d'expression... et surtout de défense de la libre parole des artistes. Ben ouais suis égoïste, mais je pense à moi quand je dis ça.
A la fin du discours du maire, les gens se sont mis à chanter la marseillaise. Sans nous concerter, nous nous sommes tournés les uns vers les autres et nous n'avons pas chanté. Un monsieur près de moi ne chantait pas non plus et m'a sourit. Je n'étais pas là en tant que française, dans un mouvement de guerre pour défendre ma patrie! Mon pays est aussi responsable de cet attentat que les islamistes ou les américains... Il était hors de question pour moi de transformer cette action en déclaration d'amour à nos dirigeants.

Concernant cette réaction d'émotion, je comprends Ar Soner. Mais comme Métro, j'ai envie de te répondre que ce ne serait pas normal de ne pas réagir, de ne pas être touché.
Pourtant je suis d'accord avec toi: il n'est pas normal que nous ne soyons pas touchés par les massacres quotidiens dans des pays lointains... J'ose quand même te dire (mais je pense que tu n'en doutes pas, on commence à se connaitre les uns les autres) que je chiale quand je vois les images des massacres de civils, quand j'entends le calvaire des immigrés clandestins, que je gueule quand j'entends que des réfugiés crèvent de froid à Calais et qu'une poignée d'humains tentent de le venir en aide dans l'indifférence générale.
Oui je suis d'accord avec toi et très pessimiste quant à ce que ce mouvement populaire donnera. La majorité des manifestants sont rentrés chez eux tranquillement, ne s'indigneront plus jamais de leur vie. Non je ne crois pas à une prise de conscience du peuple. Ils sont sortis dans la rue parce qu'ils ont eu peur. Ils ne s'indigneront plus parce qu'ils continueront à servir ce système... pourtant responsable du massacre.
Ouais je suis dans une phase altermondialiste. Je rêve que les journaux nous présentent les vrais responsables. Mais ce serait trop long à expliquer dans un journal TV et y'a secret story sur l'autre chaine... On va continuer à montrer des images de gens supers sympas qui défilent avec des jolies pancartes. Ça passe mieux et c'est plus facile à comprendre. Ça arrange pas mal de monde aussi qu'on ne voit que ça: les vilains islamistes et les gentils gouvernements.

Metronomia a écrit:

En quoi l’un (l’émotion) exclurait-il nécessairement l’autre (la raison) ? C’est un faux dilemme. Il y a un temps pour tout. Quand 17 personnes se font massacrer à l’arme de guerre sur le pas de notre porte, je trouve normal d’être triste, consterné, choqué, révolté, affecté. Je trouve sain de se recueillir, de rendre hommage aux victimes qui n’ont rien demandé. Quand des terroristes essaient de réduire un journal au silence en tuant toute une rédaction (car les rescapés ne le doivent qu’à un énorme coup de bol), je trouve sain qu’un peuple se mobilise pour leur montrer que leur mission a totalement échoué, malgré les morts restés sur le carreau.

Je ne dis pas le contraire. Eprouver des émotions, c’est normal (même si je persiste à trouver dommage de s’émouvoir davantage du sort de son voisin de palier et pas de celui des gens à plusieurs km de chez soi). Se laisser un temps pour le deuil, c’est sain et nécessaire. Comme tu le dis, il y a un temps pour tout : l’émotion, le deuil, puis la réflexion.
Car les sentiments ne sont pas très bons conseillers. Ces derniers jours, j’ai entendu beaucoup trop de personnes de gauche, doux comme des agneaux au demeurant, affirmer qu’il était bien que les 3 tueurs aient été abattus car il aurait été impensable qu’ils puissent passer le reste de leur vie tranquillement en prison sur les frais du contribuable. Et moult autres propos du même calibre.  

Et justement, le truc, c’est que là, tout va trop vite. On est à peine à 5 jours après la fin de l’histoire, tout le monde est manifestement encore sous le coup de l’émotion… et on est déjà en train de gesticuler dans tous les sens pour pondre des mesures destinées à empêcher que de tels attentats se reproduire. De la « politique-réaction » dans toute sa splendeur, quoi, sans qu’aucun travail de réflexion n’ait été préalablement effectué pour comprendre comment on avait pu en arriver là…

Metronomia a écrit:

Sur ce point, ton ressenti est tout à fait subjectif. Je respecte ton point-de-vue, ça va sans dire. Mais je suis totalement différente de toi et, du coup, moi, c’est plus ce recul immédiat sur les événements sans même en passer ne serait-ce qu’un peu par la case émotion qui me surprend. Or, je crois que, là-dessus, personne n’a tort ou raison. Ce sont nos façons de réagir, différentes et personnelles.

Oui, probablement. Je dois avouer que je ne suis pas quelqu’un de très ‘émotionnel’, au demeurant. Et ce que je ressens, c’est toujours très personnel, je ne me vois pas l’exprimer sur la place publique.

Metronomia a écrit:

Sur les points que tu soulèves et sur lesquels il faut réfléchir (dès maintenant) pour l'avenir, je te rejoins absolument et sans réserve. Tu prêches donc une convaincue. J’ajoute que ta liste n’est pas exhaustive et qu’il faut aussi se questionner sur le trafic d’arme, sur internet (qui rend l’auto-radicalisation bien plus aisée), sur le fonctionnement de notre système carcérale, aussi.

Oui, le système carcéral, il faut y réfléchir absolument aussi… Pas juste résoudre le problème de la radicalisation religieuse des prisonniers qui s’y opère. Mais également se pencher sur la façon dont celui-ci ne fait qu’empirer les choses, en n’offrant aux détenus que très peu de possibilités de ré-intégrer la société et d’y mener une vie tranquille une fois leur peine purgée.
Les deux (radicalisation religieuse/possibilité de réinsertion après la prison) sont de toute façon liées, les éducateurs et spécialistes et qui bossent sur ces sujets le crient à qui veut bien les entendre depuis plusieurs années.

Mais comme je le disais, on est encore très loin de l’avoir, cette réflexion. Je la vois dans certains médias alternatifs sur Internet, je l’entends de la bouche de certaines personnes que je fréquente… mais pas la moindre trace dans les grands médias mainstream.
Et dans la tête des politiques, n’en parlons pas : à part renforcer les mesures de surveillance sur Internet et le flicage des personnes suspectes, il n’y a pas grand-chose de très substantiel. Il faut dire que les autres mesures (comme la remise à plat du système carcéral français, par exemple) seraient nettement plus chronophages et plus compliquées, elles demanderaient de faire des vrais choix politiques (or nos dirigeants manquent singulièrement de gonades depuis 10 ans)… et elles nécessiteraient qu’on y mette l’argent et les moyens humains nécessaire, chose qui est difficile à faire passer auprès du grand public.



Puisqu’on aborde ce sujet, un petit aparté : j’ai entendu parler ce matin à la radio d’une surveillance accrue des forums et des Internautes fréquentant des sites interlopes. A titre personnel, cela m’inquiète… car j’ai passé un certain nombre d’heures à regarder des vidéos de propagande de l’EIL. Pas que je projette de partir en Syrie dans les jours qui viennent (vous devriez me connaître assez pour le savoir, mais je précise quand même à tout hasard ), mais par curiosité zététique, de la même façon que je peux passer un certain temps sur des mauvais sites consacrés au paranormal : pour essayer de cerner leur rhétorique, pour comprendre le fond de leur pensée et voir ce qui peut pousser des jeunes à vouloir s’y engager…

En général, les médias français présentent l’EIL comme Boko Haram, c’est-à-dire comme une sorte de secte d’illuminés intégristes cherchant à installer la Chariah en Irak et à terme à travers le monde. C’est vrai. Mais à ma grande surprise,  l’EIL a également un réel projet politique, très influencé par les guérillas révolutionnaires sud-américaines : l’idée que la société consumériste imposée par l’impérialisme occidental est fondamentalement mauvaise, source d’inégalités entre le Nord et le Sud et même entre les plus riches et plus pauvres… L’EIL prétend vouloir mettre un terme à ces inégalités, créer des dispositifs de charité pour venir en aide aux plus démunis, établir une société plus juste basée sur le droit religieux, etc. Bref, à terme, l’EIL promet un âge d’or où l’on verra des enfants s’amuser en sautant dans l’eau claire des oasis et où tout le monde vivra heureux sous la bannière de l’Islam.

Attention, j’enfonce encore une porte ouverte ; je n’ai aucune sympathie pour l’EIL, ce ne sont pas des Bisounours épris de liberté et je ne suis pas en train de dire que j’échangerai leur projet de société contre celui dans lequel on vit (aussi imparfait soit-il).
Mais quand on comprend que l’EIL ne se place pas uniquement sur la sphère religieuse et qu’il propose autre chose : une autre vision de la société, de nouvelles valeurs, et qu’il pointe très adroitement du doigt ce qui ne va pas dans nos sociétés à nous (l’impression qu’on est coincés, sans avenir, juste des pions destinés à consommer pour entretenir un système qui enrichi quelques uns), on réalise pourquoi la perspective du djihad peut être aussi intéressante pour des jeunes paumés.

Il y a une telle censure autour de l’EIL (essayez de trouver autre chose que l’habituel point de vue occidental sur la question : c’est pas facile !) que j’en viens parfois à penser comme un conspirationniste : à me demander si l’état français, et l’Occident en général, ne cherche pas à dissimuler le fond de la pensée de l’EIL de peur (1) qu’on réalise la vision qu’on nous en donne en France est une caricature grossière destinée à masquer la complexité de la réalité, et (2) davantage de jeunes ne soient attirés par le djihad au Proche-Orient car ils trouveraient leur cause sincèrement juste.

Bref. Vaste débat, tout ça…

Metronomia a écrit:

Dieudonné ne s’est pas fait tirer dessus à la kalach avec 11 de ses potes. C’est peut-être un argument facile, mais il est réel. Tu parles de « deux poids, deux mesures » et je te réponds que, oui, il y a bien deux poids entre le fait de voir un spectacle interdit (je rappelle quand même que Dieudo continue en ce moment-même ses activités, tranquillement, que ce soit en salle ou sur internet) et le fait de voir des journalistes, (dont 2 papys de 75-80 ballais…) se faire exécuter à l’arme de guerre pour avoir dessiné.

Tu réalises que cet argument (untel s’est fait tirer dessus, pas l’autre) est non sequitur qui n’a aucun rapport avec la question de la liberté d’expression dont je parlais dans mon message ?  

En outre, quand tu dis que Dieudonné continue ses activités tranquillement, ce n’est pas vrai : un grand nombre de ses spectacles ont été annulés, il a subi tout un tas de tracasserie judiciaires… et j’ai appris ce matin en partant au boulot qu’il avait été mis en garde à vue pour « apologie du terrorisme », parce qu’il avait eu le malheur d’écrire : « Je suis Charlie Coubaly ».
Réellement ? Elle est où, là, la liberté d’expression ? Genre : on a le droit de s’exprimer et dire tout ce qu’on veut… tant qu’on reste bien dans le consensus ? C’est moi où on dirait un mélange d’Ubu Roi et de 1984 ?  

Metronomia a écrit:

Là où le discours de Dieudonné me semble être ouvertement un appel à la haine, à l’antisémistisme et à la stigmatisation, je considère pour ma part que le Charlie était avant tout un journal d’humanistes et de libertaires. […] L’idée de laïcité était leur obsession, et ils n’ont jamais rien voulu lâcher (dois-je rappeler que les cathos s’en prenaient plein la tronche aussi dans le Charlie ?) .

Si on fait abstraction des fréquentations nauséabondes de Dieudonné (Soral et les autres tarés d’Egalité et Réconciliation, qui eux n’ont jamais été particulièrement inquiétés par la justice) et qu’on regarde uniquement ce qu’il a pu dire dans ses spectacles… Sans être un spécialiste, j’y trouve surtout de l’humour de très mauvais goût (« Shoananas » ) mais pas de véritable appel à la haine ou d’antisémitisme. Antisioniste, certainement, mais ce n'est pas un crime (même si certains jouent beaucoup sur l'amalgame avec l'antisémitisme pour couper court à toute critique). Après, Dieudonné est peut-être effectivement antisémite en son fort intérieur, mais aux dernières nouvelles, on ne juge pas les gens sur leurs pensées mais sur leurs actes (et c’est fort heureux…).

Dans tous les cas, pour moi, c’est au même niveau que Charlie Hebdo : de l’humour qui ne vole pas haut… et qui pouvait légitimement choquer les musulmans. Quand on a déjà l’impression d’être ostracisé par toute une société, j’imagine que se voir systématiquement représenté sous la forme de barbus intégristes et de femmes voilées, ça ne doit pas rendre l’esprit très serein.

Pour ce qui est du racisme sous-jacent de Charlie Hebdo, c’est une question complexe, mais je pense qu’on aurait tort de tout balayer d’un revers de la main en disant « mais non, ça n’existe pas »…
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Petit canard, comment vas-tu?

Le petit canard va bien. Et le petit canard a vraiment hâte que le printemps arrive. Dans 2 mois, on verra les premiers signes... Au travail, ça va bien aussi. Et pour la famille, eh bien, rien de nouveau pour l'instant.

Et toi, Chantal, comment vas-tu? Tes recherches d'emploi avance-t-elle?

Oui ça va bien merci J'envoie beaucoup de c.v. J'ai pas fini mon cours dans le bon temps avec les fêtes. Aujourd'hui, j'ai eu des problèmes avec mon programme dans l'ordi qui "fuc&??&" mon c.v. dès que je l'ouvrais. J'ai donc pas osé en envoyer. Il y a une comptable près de chez moi qui cherche quelqu'un pour le temps des impôts. C'est mieux que rien. Je vais envoyer mon c.v. ainsi qu'à d'autres comptables des fois que... J'ai hâte de trouver quelque chose. Le temps est looooong et j'ai besoin de $$$.